REVISTA ELETRÔNICA DE JORNALISMO CIENTÍFICO
Dossiê Anteriores Notícias Reportagens Especiais HumorComCiência Quem Somos
Dossiê
Editorial
O golpismo e a cultura política brasileira - Carlos Vogt
Reportagens
Ditadura versus democracia
Carolina Medeiros
As muitas reformas políticas
Ana Paula Zaguetto
A participação cidadã, da internet para ruas e câmaras
Patrícia Santos
Participação política de jovens e adultos: uma nova cultura?
Janaína Quitério e Valdir Lamim-Guedes
Imprensa e política, sucessão de tragédias e glórias
Adriana Menezes
Artigos
A cultura política brasileira e o desafio à democracia
Rodrigo Patto Sá Motta
A ditadura militar revisitada: literatura, teatro e cinema
Francisco Foot Hardman e Alcir Pécora
Partidos e ideologia no Brasil: entre definições imprecisas e classificações estáveis
Gabriela da Silva Tarouco e Rafael Machado Madeira
Jovens em três tempos: mobilizações no Brasil ontem e hoje
Paulo Cesar Rodrigues Carrano
Redes sociais e consumo de notícias: os prejuízos de sistemas centralizados e obscuros
Rafael Evangelista
Sagan, pensamento científico e cultura democrática
Danilo Albergaria
Resenha
Por trás dos holofotes
Kátia Kishi
Entrevista
Paulo Markun
Entrevistado por Roberto Takata
Poema
Pangloss revisitado
Carlos Vogt
Humor
HumorComCiencia
João Garcia
    Versão para impressão       Enviar por email       Compartilhar no Twitter       Compartilhar no Facebook
Editorial
O golpismo e a cultura política brasileira
Por Carlos Vogt
10/04/2015

Será o golpismo um traço constitutivo da cultura política no Brasil?
Se olharmos com atenção para a história republicana do país, a resposta pende mais para o sim do que para o não.

De fato, desde o seu nascimento, a nossa república é marcada por esse traço de distinção que envolve sempre o protagonismo militar associado ao desempenho ambíguo de parte da sociedade civil representada, especialmente, nos políticos, às vezes na imprensa e quase sempre em segmentos importantes do empresariado e, mais recentemente, em organizações sindicais e/ou movimentos sociais de centro, de direita ou de esquerda, ou de nenhuma e de todas essas posições que se perfilam ou se associam a partidos políticos nos embates cotidianos das lutas pelo poder.

A República nasce em 1889 de um golpe e de uma mentira para sustentar o golpe. Como escreve Paulo Markun:

“Nascida de uma precária aliança entre o minoritário Partido Republicano e dirigentes do Clube Militar, a República tivera um parto sem povo e sem sangue e podia muito bem ser entendida como um golpe militar. O primeiro de uma série. A figura que a encarnou, Manuel Deodoro da Fonseca, um marechal em fim de carreira, resistiu até a última hora  ̶  era amigo pessoal do imperador e só admitia um novo regime depois da morte de D. Pedro II. Foi convencido a liderar o movimento por uma mentira  ̶  a de que o Exército teria sido dissolvido naquele dia.”

Deodoro não aguenta as pressões e entrega o cargo, ao vice, Floriano Peixoto, em 23 de novembro de 1891, que, por sua vez, não convoca a eleição que a Constituição mandava convocar, estica sua permanência até 1894 e não vai à posse de Prudente de Morais, seu sucessor. 

Feitas as contas, em pouco mais de oitenta anos, a República conhece e vive a experiência de seis golpes e contragolpes, segundo a contabilidade de Markun, que inclui: 1930, com a deposição de Washington Luís, o impedimento da posse de Júlio Prestes e a assunção da presidência do governo provisório por Getúlio Vargas; 1937, com a instauração do Estado Novo, tendo novamente Getúlio Vargas como protagonista; 1955, quando o marechal Henrique Teixeira Lott barrou o golpe da União Democrática Nacional (UDN) com o golpe da deposição do presidente da Câmara, Carlos Luz, a quem Café Filho, que sucedera Vargas como vice-presidente, entregara, por doença, a Presidência da República, dentro do enredo que impediria a posse de Juscelino Kubitschek de Oliveira e de seu vice, João Goulart, na Presidência da República; 1961, com a renúncia de Jânio Quadros e a tentativa de impedir a posse do, mais uma vez, vice, João Goulart, com a negociação política que, em decorrência, instalaria, no país, o parlamentarismo, tendo Tancredo Neves, como primeiro ministro até 1963, quando um plebiscito faria o país retornar ao presidencialismo e os plenos poderes executivos do governo ao presidente João Goulart; 1964 e 1968, formam em dois movimentos, a sequência de um golpe dentro do outro: o primeiro, que derruba Jango e instala a ditadura em nome da defesa da democracia contra o comunismo e pretende devolver o poder aos civis logo no ano seguinte, e o segundo, que fortalece a permanência dos militares no poder com a promulgação do Ato Institucional nº 5 (AI 5) em nome de sua própria permanência, com o recrudescimento da repressão e o enfraquecimento da institucionalidade democrática da nação e dos direitos fundamentais de sua população à liberdade.

O que era para durar pouco como transição benfazeja para o estado de graça da democracia plena durou mais de vinte anos, sempre em nome de uma liberdade que o obscurantismo autoritário do regime se encarregou de negacear aos cidadãos do país.

Se não há bem que longo dure, não há mal que o tempo não cure, como diz o poema. Ao menos, é o que nos move, em nossa otimista esperança, a crença na democracia e no rol de liberdades que a acompanha.

A atuação da sociedade civil foi surtindo efeito e os indícios de enfraquecimento do regime militar foram aparecendo, entre eles o da Lei da Anistia, em 1979, e o Movimento das Diretas Já, em 1983-1984.

A eleição que trouxe novamente um civil à Presidência da República, Tancredo Neves, não foi ainda direta, mas consagrou a vitória da institucionalidade democrática sobre a excepcionalidade dos governos militares.

Por fatalidade, Tancredo não viria a tomar posse, vitimado que foi pela doença que o abateu e abateu também a euforia da população brasileira, que, se não pudera votar ainda, depositara nele seu entusiasmo e sua alegria pelos novos tempos que se anunciavam na vida política nacional.

Mais uma vez o vice tomou posse!

De lá para cá, as eleições se sucederam, com um impeachment pelo caminho  ̶ o do presidente Fernando Collor  ̶ ,  e o país, passando por transformações necessárias,  pareceu vir consolidando as bases institucionais que alicerçam o edifício de sua democracia.

Há, contudo, recentemente, uma situação crítica que tem dado indícios de aprofundamento e tem gerado um sentimento, muitas vezes difuso e confuso, de insatisfação crescente da população com o governo e com os poderes constituídos, a ponto de generalizar-se, nas redes sociais e nos encontros públicos, com tratamento muitas vezes desrespeitoso e vulgar da presidente e da própria instituição da Presidência da República.

O tema do impeachment tem voltado à baila como recurso para resolver os problemas que, neste momento enfrentamos e que, por serem grandes e de consequências graves, constituem ingredientes ativos da crise política, econômica e moral que o país atravessa, ou que atravessa o Brasil.

Neste cenário, não faltam vozes que chamam pela volta dos militares e por soluções de intervenções heterodoxas.

Neste caso, é preciso ter cautela e ser cuidadoso com a mistura dos ingredientes que cozinham a feitiçaria no caldeirão das insatisfações.

No final de 1963, como relata em seu livro Paulo Markun, o general Carlos Luís Guedes, comandante da Infantaria Divisionária da IV Região Militar, em Minas Gerais, reuniu-se com um grupo de empresários para discutir a situação política de então e desfiar suas queixas contra o governo de João Goulart. O general ouviu e se pronunciou:

Os senhores são homens de inteligência, de prestígio, de dinheiro: tomem a rua de Jango! Se preciso, gastem do próprio bolso, já que eles o fazem tirando recursos do povo através dos órgãos de governo; mobilizem a opinião pública, que sabemos insatisfeita e apreensiva, mas abúlica. Quando o povo estiver nas ruas manifestando sua discordância, nós, como parte do povo, portando armas, nada mais faremos que usá-las para aquilo que fomos criados  ̶ a segurança interna, a defesa dos princípios constitucionais  ̶  e mais uma vez, como mostra a nossa história, afinados com a vontade popular, agindo de acordo com os seus interesses. Entretanto, esta é a indispensável condição: tomem as ruas de Jango. Do contrário, permaneceremos impassíveis, de braços cruzados.
   
Os tempos e as circunstâncias históricas são outras, mas não deixa de ser importante estar atento e prestar ouvidos, além das vozes das ruas, às estrelas de nosso céu de anil.

Recentemente, no dia 10 deste mês de março, o general Clovis Purper Bandeira, editor de Opinião do Clube Militar publicou, no site da entidade, um artigo intitulado “Dilma e o panelaço”. Nele, há considerações e comentários do autor sobre a conjuntura difícil do momento, com foco nas manifestações programadas para os dias 13, a primeira, teoricamente a favor de Dilma, e 15, a segunda, contra ela, inclusive com grupos, que carregam ostensivamente a bandeira do impeachment, e alguns outros que propugnam a intervenção militar, embora a grande maioria dos cerca de 2 milhões presentes à manifestação estivessem, como mostraram as pesquisas posteriores, mobilizados sobretudo pelo repúdio à corrupção e a seus agentes e pacientes no país. Felizmente, as manifestações do dia 13 e do dia 15 – esta muito maior do que a outra – foram pacíficas e sem nenhum registro de incidente mais grave.

De qualquer modo, vale pena atentar para o que conclui o artigo do general Bandeira:

Os ânimos estão se exaltando.
As redes sociais convocam os pelegos do governo  ̶  centrais sindicais, petistas e partidos de extrema esquerda  ̶  para manifestação “em defesa da Petrobras” no próximo dia 13 de março. Ora, para defender a Petrobras, a primeira e mais importante medida é que eles tirem suas mãos sujas da empresa e parem de roubá-la como vêm fazendo.

No dia 15, será a vez da passeata convocada por entidades liberais e democratas, que pretendem manifestar sua decepção com o governo e dar força à ideia do impedimento da presidente, por seu envolvimento mais que provável nos escândalos de corrupção da Petrobras, por ação ou por omissão.

Há temores de que black blocs e camisas vermelhas da tropa de choque petista tentem tumultuar a manifestação para afastar o povo da rua por meio da violência, como conseguiram no ano passado. Ou, como já ameaçou o semideus pernambucano, o “exército de Stédile” apareça em cena para agredir quem pensa de maneira diferente de seus cânones.

Caso se inicie a violência, ninguém mais tem razão e as ideias perdem importância. No entanto, não há dúvida de que quem for agredido tem o direito de se defender.

Como se vê, todos estamos preocupados com a crise e nunca é demais exigirmos, de nós mesmos e de nossas preocupações, que a busca urgente para a solução de nossos problemas mantenha firme o curso da nau da nação no sentido do aprimoramento de nossa democracia e dos desfechos institucionais que ela apresenta.


MARKUN, Paulo. Na lei ou na marra 1964 - 1968. In: ______. Brado retumbante. São Paulo: Ed. Benvira, 2014. v. 1. p.18.

MARKUN, Paulo: op. cit. p.110-111.