• Primeiramente, existe uma grande disparidade entre as várias unidades em relação à intensidade da atividade de pesquisa. Unidades mais estruturadas (alojamento, estradas, etc) e próximas aos centros urbanos tendem a ter mais pesquisas do que as de difícil acesso.
• A predominância de pesquisas básicas em relação às aplicadas dificulta que a maioria das pesquisas seja incorporada diretamente no cotidiano da administração da unidade.
• Por vezes há deficiência na capacidade técnica da unidade para acompanhar a pesquisa, seja pelo reduzido número de funcionários ou pela especificidade do assunto em si. Somado a isso, a equipe das UCs comumente fica imersa em assuntos burocráticos, de infra-estrutura, restando pouco tempo para se dedicar à leitura de pesquisas.
• A ausência da transferência das informações geradas pelos pesquisadores para a unidade é recorrente. A relação do pesquisador com a unidade muitas vezes se encerra na fase da pesquisa de campo, não chegando à unidade o resultado final da pesquisa. Isso revela uma frágil comunicação entre pesquisador e instituição gestora da área. Os órgãos gestores via de regra não possuem mecanismos eficientes de acompanhamento das pesquisas que são realizadas nas UCs.
• Falta de comprometimento geral por parte das universidades e centros de pesquisa em divulgar os resultados de suas pesquisas para a "sociedade extra-acadêmica". O formato final das pesquisas resulta geralmente em teses e artigos cuja redação é destinada para um público específico e restrito, limitando o alcance do público geral.
• Grande parte da informação está dispersa ou inacessível. Os produtos estão em teses, relatórios técnicos, artigos científicos depositados em locais distantes das Unidades de Conservação ou de acesso restrito.

A utilização de toda a produção científica como subsídio e até norteamento para a gestão das UCs ainda é limitada, não se configurando uma rotina para a administração da unidade, circulando quase que exclusivamente na comunidade científica.

Essa falta de informações para o manejo das áreas tem sido colocada como uma ameaça ao manejo das áreas, o que leva a tomada de medidas fortuitas e sem critérios. A ausência de uma plano de manejo revela isso. Entretanto, essa ausência não se dá somente porque falta informação disponível, mas também porque a elaboração de um plano de manejo é cara, necessita de um corpo técnico especializado, e, sobretudo, de vontade política. Depois disso tudo reunido, cabe lembrar que a legislação exige que esse documento seja revisado a cada cinco anos.

A universidade é a principal realizadora de pesquisas nas UCs ao lado de um tímido aporte de investimento em pesquisa dos órgãos gestores. O que, por um lado, significa para o órgão gestor uma economia de recursos financeiros e humanos, por outro, significa uma conformidade à agenda de pesquisas das universidades, que não necessariamente coincide com as necessidades de gestão da UC.

As universidades, por sua vez, possuem um corpo de pesquisadores e uma capacidade de captação de recursos maior do que o órgão gestor, a este resta se incumbir mais incisivamente de catalisar as pesquisas às necessidades do Parque, papel que não cabe à universidade.

Pesquisar para conservar?

Então vem a pergunta: toda pesquisa no Parque tem que ser aplicada? Não, necessariamente. O pesquisador, quando está em campo, está trabalhando para a sua instituição, para o seu financiador, pela aprovação perante seus pares ou estudando o que mais lhe agrada e não para a gestão da UC. A pesquisa nas UCs estão hoje a reboque da agenda de quem a propuser, no caso, as universidade e centros de pesquisa. Isso reafirma o caráter de "laboratório vivo" dessas áreas e que essas UCs foram, em parte, criadas para suprir as necessidades da investigação científica. É a ciência para a gestão ou gestão para a ciência?

A gestão para ciência tem se mostrado mais eficiente do que o contrário. Ainda que a tramitação dos projetos nos órgãos gestores seja freqüentemente criticada pela sua morosidade, de maneira geral não há grandes impedimentos para o pesquisador realizar sua pesquisa nas áreas protegidas, desde que evidentemente esteja de acordo com a legislação vigente (acesso a recursos genéticos, espécies ameaçadas de extinção etc.). Já a ciência para a gestão enfrenta a falta de um planejamento das UCs em orientar as prioridades de pesquisa para a área, o que por fim a submete a agenda da universidade e centro de pesquisas que não têm seu foco necessariamente nas demandas da Unidade. Somado a isso existe uma dificuldade de tradução das questões científicas em técnicas e técnicas em questões científicas.

Na prática, esta relação de gestores e pesquisadores é muito mais imprevisível e se dá mais fluidamente pela relação pessoal e da vontade de cada pesquisador em se envolver com a área.

 
Paula Felício Drummond de Castro é bióloga, mestre em política científica e tecnológica pela Universidade de Campinas e atualmente trabalha no Instituto Estadual de Meio Ambiente e Recursos Hídricos do Espírito Santo (IEMA).