|
|
 |
||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
População paga pela falta de investimentos no setor elétrico O Brasil está enfrentando uma crise energética sem precedentes. A falta de investimento no setor, aliada ao aumento gradativo do consumo de energia elétrica - um apelo inerente ao tempos modernos - culminaram, este ano, no estabelecimento da crise que afeta a população, já sob efeito do racionamento imposto pelo Governo Federal. Desde de junho, todos os setores da sociedade brasileira vivem sob a meta da redução do consumo de energia elétrica, de cunho linear e obrigatório, sob pena de cortes do fornecimento e multas. Apesar da insatisfação de muitos, especialmente dos pequenos consumidores que têm dificuldades para atender a meta estipulada pelo governo porque já consomem o mínimo, é fato também que uma significativa parcela da população tem procurado colaborar com a redução do consumo de energia elétrica. A substituição de lâmpadas incandescentes por fluorescentes, o corte do uso de um ou mais aparelhos eletro-eletrônicos e a vigilância contra o desperdício tem sido as atitudes comuns da população diante da crise. Nas instituições públicas e privadas, comissões internas de conservação de energia foram instaladas a fim de estabelecer estudos e medidas para racionalizar o uso de energia elétrica. Prevista e anunciada por diversos organismos da sociedade (institutos de análise econômico-social, especialistas, partidos políticos, parlamentares), especialmente nos últimos dois anos, a eminente crise energética, oficialmente, sempre foi negada pelo Governo. "Em 99, o Ministério das Minas e Energia (MME) e da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) elaboraram um Plano Emergencial de Energia Elétrica, para enfrentar a prevista crise de 2001. Já constava naquele documento oficial a inevitável ameaça de racionamento para este ano", disse o especialista em energia Adilson de Oliveira, do Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). A crise não surgiu por acaso e nem a causa pode ser resumida a só item. Esse processo tem como referência histórica a redução de investimentos na transmissão, distribuição e conservação de energia elétrica; a dependência do país com relação às usinas hidrelétricas, responsáveis pela produção de quase a totalidade (mais de 90%) da energia consumida no território nacional; as transformações ambientais, incluindo os baixos índices pluviométricos, que produziram impactos negativos na matriz energética brasileira; aumento da demanda em razão do desenvolvimento de novos empreendimentos nos diferentes setores da economia (agricultura, indústria e serviços) associado a um aumento de consumo residencial de energia elétrica. Gerenciar tais fatores é reponsabilidade do Governo Federal, cuja intenção nos últimos é privatizar o setor. Esse processo teve início há cerca de seis anos, com a venda da concessão do serviço de distribuição a empresas estrangeiras. Data daí, segundo especialistas, a principal fase caracterizada pela falta de investimentos que culminou na atual crise. Sem ampliação da capacidade do sistema, as chamadas "reservas" dos anos seguintes foram sendo utilizadas, causando déficits. Conseqüentemente houve perda de confiabilidade do sistema, cuja margem de segurança era de 5%, no máximo, e chegou a 17% na região Sudeste/Centro-Oeste, neste ano.
Para sair da crise, é unânime entre os especialistas apontar para a necessidade da elaboração de um novo planejamento e regulamentação para o setor, a curto, médio e longo prazos. "É preciso reunir os diversos setores da sociedade, governo, ONGs, instituições públicas e privadas, etc, para o estabelecimento de uma política para o setor, que não inviabilize os investimento e penalize mais a sociedade", disse o professor Ildo Sauder, da USP.
Faltam chuvas? A explicação do Governo sobre a falta de chuvas para a crise de energia elétrica não convenceu os especialistas da área que apontam a falta de investimentos no setor como a principal causa do racionamento. "A escassez de chuvas só piorou o que já era previsto", reafirma o professor Giovanni Rabelo, da Comissão Interna de Conservação de Energia da Universidade Federal de Lavras (Ufla). Em entrevista recente ao jornalista Marcos Sá Corrêa, o especialista da UFRJ, Adilson de Oliveira informou que "Há uma certa quantidade de água que cai quase inexoravelmente. É com ela que se deve contar para gerar eletricidade. O excedente se armazena. No nosso caso, desde 94, todo ano fomos usando um pouco dessa reserva, para manter as turbinas funcionando com uma carga que compensasse o déficit de geração de energia causado pela falta de investimentos na expansão do sistema. Segundo ele, a margem de segurança acaba em 97 e, dali para frente, o déficit aumenta anualmente, culminando na crise em 2001. A imprensa nacional e estrangeira anunciou: a culpa não é de São Pedro. A verdade é que o Brasil já enfrentou períodos de seca maiores. Um dos mais críticos foi entre 1951 a 1956, quando a média das afluências anuais do Rio Grande, onde estão localizadas as principais unidades do sistema sudeste, chegaram a índices abaixo de 60% - a média é de 95%. Outro período crítico foi registrados nos anos de 68-71 e 89 sem, contudo, afetar tanto o sistema de abastecimento de energia elétrica. Os anos de 97 e 98, os índices de afluência ficaram 20% acima da média e, em 98, um pouco abaixo da média.
As alternativas precisam ser viáveis Como em toda crise, autoridades, especialistas e até a sociedade discutem as possíveis soluções para o setor de energia elétrica no Brasil. São muitas as alternativas. Busca-se, no entanto, critérios de viabilidade.
Ao contrário do que dizem alguns especialistas do setor, há quem considere a dependência hidrológica do setor de energia elétrica do Brasil uma vantagem. Além do custo de geração mais baixo, o sistema hídrico proporciona suprimento de energia mesmo quando não há investimento no setor. As usinas termoelétricas, por exemplo, não possuem a maleabilidade das hídricas, o que permitiu inclusive "esconder da sociedade a real situação de deteriorização das reservas e da confiabilidade do sistema". Tais considerações estão no documento sobre os riscos de déficit de energia, publicado em agosto de 2000, por um grupo de especialistas da área: Luiz Pinguelli Rosa, coordenador do Instituto Virtual de Mudanças Globais, Maurício Tolmasquim, presidente da Sociedade Brasileira de Planejamento Energético, Roberto D'Araújo, diretor do Instituto de Desenvolvimento Estratégico do Setor Energético e Sebastião Soares, conselheiro do Clube de Engenharia. O mesmo documento relata sobre a gestão integrada entre as usinas hidrelétricas como uma importante medida para a geração de energia. Como algumas bacias estão sob regimes pluviométricos diferentes é possível, através de uma gestão integrada das usinas, obter uma maior disponibilidade de energia. Atualmente a gestão das usinas interligadas eletricamente é responsável por um acréscimo de cerca de 20% de energia disponível. Um exemplo disso é a linha Norte-Sul, que possui associado à sua capacidade de transmissão uma disponibilidade de energia garantida de cerca de 600MW médios obtida sem acréscimo de capacidade de geração. A parceria com a iniciativa privada para a construção de novas hidrelétricas, em linhas de transmissão, interligando todo o sistema elétrico, é defendida pelo prof. Giovanni Rabello, como medida a longo prazo. A curto prazo, para ele, a solução da crise passa pela instalação de geradores movidos a diesel nas grandes indústrias, o que já está sendo implementado e incentivado pelo Governo, através da isenção da taxa de importação; e a médio prazo, é preciso viabilizar a instalação de termoelétricas de médio porte. Entre as demais fontes alternativas de energia são consideradas mais viáveis a energia da biomassa, como resíduos (bagaço de cana) e carvão vegetal (florestas renováveis de eucalipto) para a geração de vapor e acionamento de turbinas a vapor; a utilização da energia solar para aquecimento de água para residências e hotéis, com incentivo financeiro, pois no Brasil o sistema é caro, o custo médio é de R$2.500,00 por aparelho. O uso de células fotovoltáicas para a iluminação esbarra em um problema ecológico, pois as células, utilizadas para manter a carga de baterias, tem vida útil de apenas dois anos, após os quais passam a ser lixo tóxico.
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
Atualizado em 10/07/2001 |
|||||||||||||||||
|
http://www.comciencia.br |
